Comentábamos

Publicado el 19. abr, 2010 en Arquitectura Ferial

En una reunión informal con amigos diseñadores, constructores de stands, publicistas, arquitectos, pintores (que ahora incursionan en la fotografía digital), surgió el comentario sobre lo publicado en el NEWSLETTERSINTÉTICO a cerca de tres diseños (y un par más que se añadieron casi de inmediato entre los presentes) realizados en Fitur.
Nos referíamos concretamente a los diseños de: Castilla y León, Euskadi y al de la Comunidad de Murcia.
Decíamos en el NLS que eran instalaciones (más que diseños) dignas de estar en exposiciones como la Bienal de Venecia o la Documenta de Kasell. Allí se hubieran entendido, analizado, glorificado o demonizado, según las normas de los expertos de la prensa del arte, que a veces rozan casi con la prensa rosa.
Argumentábamos que un pabellón o un simple stand, debe cumplir con elementales normas de: Identificación de marca, funcionamiento, posicionamiento de producto, circulación, atención diversa al visitante, etc.
Y la parte más importante: transmitir imagen y comunicar
En ninguno de los tres casos sobre los que conversábamos se daban esas condiciones.

Euskadi
-Y no es precisamente que abogue por lo clásico, argumentó uno de los tertulianos, añadiendo: a mi el del País Vasco me resultó atractivo, lo idea de los maletines no estaba mal.
- De acuerdo ¿tú entraste al stand ¿lo has recorrido interiormente?
- No lo miré desde fuera.
- Aquel muro con tanto portafolio, tanto texto iluminado, terminaba por transformarse en un “ladrillo”. Costaba trabajo identificar la ciudad o la provincia que uno buscaba. El recorrido circular tiene sus ventajas si se trata de una sola isla, aquí no era el caso.
Algunas instalaciones de portafolios menores instaladas estratégicamente nos hacían pensar inevitablemente en que aquello era más una exposición que un stand de Euskadi.
- Pero resultaba curioso ¿no?
- Sin duda, lo era, la pregunta es: ¿reflejaba el mensaje de marca, comunicaba?

Castilla y León
Aquí hubo unanimidad entre los tertulianos. La originalidad del proyecto, los materiales ecológicos y recuperables utilizados, etc, no encajaban con el funcionamiento, y mucho menos con el tipo de circulación abierta adoptada.
La estructura plateada utilizada como soporte de iluminación y un desafortunado letrero de marca Castilla y León instalado en lo alto del frente principal, montado letra a letra (autoadhesivas de palo y en color negro) en cajas de diferente tamaño utilizadas como soportes colocadas en lo alto, rematában el desarrollo anodino del conjunto.
La señalítica general se complementaba con paños de tela en colores mate colgados en la parte alta de la estructura que indicaban las distintas provincias y ciudades. Los puestos de atención al público, con los folletos haciendo “equilibrio” dentro de los pallets, un exiguo espacio de almacén, coronado por un antiguo televisor en cada punto de atención y complementado por muebles de cartón lejos de resultar originales, daban una tono apagado como a todo el conjunto del espacio expositivo. Costaba encontrar él nombre de la localidad dónde uno estaba situado. Los nombres estaban sopleteados sobre plantilla.
Coincidían los tertulianos en lo anecdótico de paramentos naturales (sin acabado), y en que la falta de moqueta en toda la superficie hacía más confusa la circulación.
“Un simple camino enmoquetado de 2m de ancho central, envolviendo los distintos espacios de atención al cliente, por lo menos, hubiera puesto un poco de orden y calidez al conjunto”. Acotó uno de los presentes.

Murcia
La siguiente opinión es de un arquitecto, que como tantos, compatibiliza el trabajo de su empresa desde hace unos cuantos años entre el mercado americano y el de la UE, con quién coincidimos visitando el pabellón de Murcia y le recabamos su opinión, que compartimos en algunos aspectos.
“Murcia, se destacó por el absurdo; quizás no resista una mirada tradicional de nuestro metier; pareciera que la introducción de elementos del juego, del placer, del turismo mochilero se quedó a mitad de camino en la mirada arquitectónica; son ideas innovadoras sueltas, no integradas; lo destaco, porque innova en presentar caminos alternativos, no terminados de resolver en materia arquitectónica”

Dentro de los “añadidos”
Se comentó el uso excesivo de la “Vieira” (emblema del año Jacobeo) en el exterior del stand de Galicia; hubo coincidencias en la buena solución interior del espacio expositivo y en la calidad de la moqueta utilizada (como detalle a tener en cuenta en los tiempos que corren).
NH presentó un diseño minimalista lleno de contenido, sorprendiendo por su diáfana presentación, y la claridad de identidad de MARCA y MENSAJE.
Y por último cayó por su propio peso el llamado “NADAL- BALEARES”, aquello a simple vista, se relacionaba más a un stand de alguno de los patrocinadores del tenista, que al de las islas.
“Su imagen de”MARCA deportiva” dejaba en segundo plano a Baleares o, si me apuran, a Mallorca. Acotó sabiamente un veterano diseñador.
Son los riesgos que se corren al utilizar a una primera figura del deporte como MARCA que lo vende todo: zapatillas, relojes, coches, seguros, etc. Manifestó un publicista, añadiendo: “¿Cobrará también Nadal por prestar su imagen a Mallorca, o lo hará altruistamente?” Pregunta sin respuesta.
*Continuará en la próxima edición, bajo la óptica de la “Economía presupuestaria”